상대방의 의견에 반대할 때에는 off base(사실과 동떨어진), not true(사실이 아닌), unfounded/ groundless(근거 없는), unproven(입증되지 않은), problematic(문제가 많은), unsubstantiated(확증 없는), questionable(문제시되는), doubtful(의심스러운), dubious(애매한), ambiguous(애매모호한), improbable/ unlikely(일어날 것 같지 않은)등과 같은 표현을 쓸 수 있습니다. 반면, 상대방의 의견에 동의할 때는 convincing(설득력이 있는), well-supported(근거가 분명한), very likely(그럴듯한), probably(아마도), well reasoned(이치에 맞는)와 같은 표현들이 자주 등장합니다.

어떤 문제를 논의하거나(address the issue), 해결책을 찾아내고(work out the solution), 이론을 지지하기(support a thesis) 위한 글에도 논쟁이 많이 등장합니다. 이런 글에서는 적절한(appropriate) 세부내용(details)을 밝힌 후 자신의 주장을 펴나가게(express the opinion) 되죠. 어떤 하나의 결론을 내리기(draw a conclusion, reach a conclusion) 전에 독자에게 미리 다른 결과를 따져볼 수 있도록(weigh the consequences) 분명히 밝혀주는 글이 좋은 글이겠죠.

의견을 밝히는 논문(thesis)은 상대방을 설득하겠다(convince others/ persuade the readers)는 목적으로 쓰여지는 경우가 많죠. 그렇기 때문에 의견을 정확하게 표현하는 것이 가장 중요합니다.

상대방의 의견(viewpoint, view, opinion, proposition)에 논박하는 의견을 제시할 때는 「이의를 제기하다」 「논박하다」는 의미로 refute, rebut, counter, rail against, argue against 등의 표현을 쓸 수 있습니다. 상대의 의견에 문제가 많다고 생각이 들 때는 outweigh(능가하다), undermine(약화시키다), defeat(패배시키다), fail to promote(조장하지 못하다), thwart/ impede/ hinder/ hamper(방해하다) 등을 사용해 논박할 수 있습니다.

논쟁을 펼쳐가는 방법 중에는 일반적인 사람들이 믿고 있는 신념 즉, popular belief, conventional wisdom이나 오해하고 있는 사실인 myth를 먼저 밝힌 후 but, however, nevertheless, yet, still, though, despite the fact that, in spite of the fact that을 사용해 자신의 의견을 밝히는 경우가 많습니다.

반면, 자신의 주장을 확실히 밝히고자 할 때는 clearly(분명히), emphatically(강조적으로), absolutely(절대적으로), without a doubt(의심할 여지 없이), without reservation(주저 없이) 등과 같은 부사(구)를 쓴 후 자신의 의견을 강하게 제시할 수 있죠.

편집장에게 편지를 쓸 때는 Dear editor,로 시작해서 간단하게 자기의 의견을 한두 문단으로 밝힌 후 마지막 부분에 서명을 합니다. 이때 내용은 잘 쓴 기사에 대해 칭찬하는 글도 있지만 마음에 들지 않는 기사 (article)에 대해 비평하는 글이 대부분입니다. 기사가 마음에 들지 않았을 때는 「그 기사 때문에 놀랐다」고 해서
... surprised me로 시작하는 경우가 많습니다. 편집장에게 쓴 편지의 앞부분을 살펴보죠.


◎ I found your story on Mohammed Ali Jinnah most misguided.
◎ For Jinnah to have said on his deathbed that Pakistan was his 'biggest blunder' flies in the face of all that has recorded written about the Aid and is entirely out of character.
◎ You described Jinnah as a 'Man of Hate,' but he did not preach violence.


misguided는 「오도된」 즉 「잘못 알고 있는」이라는 의미죠. be out of character는 성격 밖으로 나간 것이니까 「성격과 다르다」, 즉 「그 분이 그럴 리가 없다」고 강한 의심을 표현하는 것입니다.

마지막에서 but he did not preach violence는 폭력을 조장하지 않았다고 말을 하고 있습니다. 이런 글에서 What's the tone of the passage?라고 물어봤다면 Critical(비판적인)이 답이 되겠죠. 또, What can be inferred from the letter?라고 물어봤다면 어떤 부분이 나왔기에 이렇게 반대가 심할지 생각을 해보는 것이 좋습니다. 전체 내용을 보지 않고 앞부분만 봐도 이 잡지가 지나를 Man of Hate(증오심이 가득한 사람)라고 하고 파키스탄을 비판했다는 기사를 실었음을 알 수 있습니다.

그럼 다음 문제를 풀어볼까요?


Dear editor,
Your selection of 'THE BEST WEBSITES of 2002' surprised me. Almost all were from the commercial domain; private and personal Websites ___________________. There are some first-class personal sites. Want to receive help for your palmtop computer that does not interest its maker anymore? Go to private sites. Want action to resist some foolish political decisions limiting freedom? Want to have genuine information about some real artists? Want support for a major illness? The backbone of the Net is still the private individuals connected to it.

Shallan Mcmillan
Guelph, Canada

(a) were well promoted
(b) were virtually ignored
(c) were actually the commercial domain
(d) were my choice


첫 번째 문장으로 보아 잡지에 난 기사를 반박하고 있음을 알 수 있습니다. 2002년 최고의 웹사이트를 뽑은 것이 마음에 들지 않았다고 ... surprised me 표현을 쓰고 있군요. 빈칸 다음 문장에서 There are some first-class personal sites라고 했으므로 이 글을 쓴 사람은 개인의 웹사이트도 좋은 내용이 많은데 왜 무시했냐고 따지고 있는 것이죠.

따라서 정답은 (b)입니다. 자신의 주장을 뒷받침하기 위해 질문을 던져서 개인 웹사이트에 가면 이런 질문에 답을 찾을 수 있다고 설명한 후, 마지막 부분에서 인터넷의 중심은 바로 개인이라고 밝히고 있습니다.


Dear editor,
Your otherwise comprehensive article on Mary ______________ a central affirmation of Christian liturgy and belief for countless Catholics, Protestants and adherents to the Orthodox faith. To quote from Luke 1: 'and Mary said, My soul magnifies the Lord, And my spirit rejoices in God my savior. For he has regarded the low estate of his handmaiden ... he has filled the hungry with good things; and the rich he has sent empty away.' In a world with a deeping chasm between the rich and the poor, this biblical witness of Mary's song of praise becomes even more import!ant.

George Paul Daniel
Kuala Lumpur, Malaysia

(a) failed to mention
(b) had good reason to believe
(c) emphatically ignored
(d) strongly suggested

첫 부분 Your otherwise comprehensive article ...을 통해 기사에 대해 반대하는 글이라는 것을 알 수 있죠. otherwise는 「~만 제외하면」이라는 의미로 ~만 빼면 포괄적이고 잘된 기사인데 왜 ~를 제대로 안 했는지 이해할 수 없다는 의미입니다. 따라서 ~를 못한 것에 대해서 비판하는 편지죠.

따라서 정답은 (a)라는 것을 알 수 있습니다. 마지막 부분에 이 편지를 쓴 조오지가 주장하고 싶은 바가 나와 있습니다.

즉, 조오지는 누가복음 1장을 인용해서 빈부격차(chasm between the rich and the poor)가 점점 커지고 있는 이 세상에서 예수님이 가난한 자를 더 소중히 여기셨다고 마리아가 말한 부분을 그 기사에서는 간과했다고 불만을 표시하고 있는 것이죠. 따라서 빈칸 뒤에 나온 a central affirmation of Christian liturgy and belief는 가난한 자가 소중하다는 것을 의미합니다